Super Event (3-6 mån)

[DeletedUser]

Här kommer då ett förslag till ett Super event (ca 6 månaders). Men här finns också många nya förslag som kanske kan införas framöver, ser då framemot en stor säck med Guld .

Om du vill kommentera detta, snälla läs igenom/tänk efter vad du vill förändra/tillägga och håll det till en konstruktiv och seriös debatt.

Serverhastighet: x5-x10
Enhetshastighet: 3-4
Erövringssystem: (Revolt/Belägring, spelar mig ingen roll)
Gudar: Alla utom Arthemis. Förslag till ny gud kommer, lite senare.

Guld: Inget guld ska vara tillåtet eller möjligt att spendera på trupper, kulturpoäng eller byggnader under eventet. Varje spelare måste dock köpa in sig till eventet.
För att InnoGame ska tycka det är en intressant idé kanske priset kan komma att ligga kring 2500-5000 guld. Självklart måste ett visst antal spelare anmäla/registrera sig för att eventet ska dra igång. Skulle tro att 250 - 350 är en hyfsat bra siffra på en SE server.

Förutsättningar:
- Varje spelare börjar med 3 städer, varav 1 är huvudstad och skyddad från erövring (bör alltså märkas upp på något sätt), det ska alltså vara möjligt att kunna återhämta sig under eventets gång om man blivit av med sina 2:d städer. Dock ska det vara möjligt att anfalla huvudstaden och erhålla krigspoäng för döda trupper.
- Varje stad har 10.000 poäng, där spelaren själv väljer vilka nivåer varje byggnad ska ha. Ingen kostnad eller byggtid genereras och det ska vara möjligt att omstrukturera byggnadsnivåerna under anfallsskyddet. Därefter blir det som vanligt med kostnader och byggtid.

Placering på kartan:
Här tycker jag att det ska slumpas var man hamnar.

Allians:
- Alliansgränsen sätts till max 10 Spelare per allians.

Förbund:
- Max ett förbund per allians.
- Max 2 IAP (Icke Aggressions Pakt) per allians.
- Där IAP är gratis (kanske skulle medge någon form bonus till medlemmarna för officiella IAPer) medan förbundet kostar 1 miljon resurser, lägst 50.000 resurser från varje spelare om allianserna består av 10 medlemmar var. Skulle kunna tänka mig att resurserna till ett Förbund fonderas, dvs varje spelare sätter in resurser till en fond. Väljer man att gå ur alliansen eller om Förbundet inte blir av, kan tänkas att man kan få tillbaka 50% av erlagda resurser. Resten fryses inne.

Erövring:
I varje stad finns en gömd skattkista. Man hittar skattkistan genom att erövra en stad. Innehållet i skattkistan SLUMPAS VARJE GÅNG. Skattkistan kan bestå av t ex
- "Rop från havet"
- "Befolkningstillväxt"
- "Nöjdhet"
- "Gunst, 150 enheter"
- "Resurspaket" Guld, fyll upp alla resurser, dock max lagrets nivå och utbyggnad, i valfri stad. Kan sparas i Förrådet.
- "Resurspaket" Silver, fyll max 15.000 av varje resurs, dock max lagrets nivå, i valfri stad. Kan sparas i Förrådet.
- "Resurspaket" Brons, fyll max 7.500 av varje resurs, dock max lagrets nivå, i valfri stad. Kan sparas i Förrådet.
- "Rekryteringsbooster" Guld, Mark/Marina enheter utbildas/byggs 30% snabbare. Kan kombineras med "Befolkningstillväxt" alt. "Rop från havet". Kan sparas i Förrådet.
- "Rekryteringsbooster" Silver, Mark/Marina enheter utbildas/byggs 20% snabbare. Kan kombineras med "Befolkningstillväxt" alt. "Rop från havet". Kan sparas i Förrådet.
- "Rekryteringsbooster" Brons, Mark/Marina enheter utbildas/byggs 10% snabbare. Kan kombineras med "Befolkningstillväxt" alt. "Rop från havet". Kan sparas i Förrådet.
- "Byggbooster" Guld, valfri byggnad i valfri stad kan uppgraderas 1 nivå till 25% av kostnaden. Tiden reduceras med 75%. Kan sparas i Förrådet.
- ""Byggbooster" Silver, valfri byggnad i valfri stad kan uppgraderas 1 nivå till 50% av kostnaden. Tiden reduceras med 50%. Kan sparas i Förrådet.
- "Byggbooster" Brons, valfri byggnad i valfri stad kan uppgraderas 1 nivå till 75% av kostnaden. Tiden reduceras med 25%. Kan sparas i Förrådet.

Alla "skattkistor" får gärna ackumuleras till max x5 om det finns fler av samma "skattkista" alt. att alla platser i förrådet blir tillgängliga, eftersom man redan har betalt. Är förrådet fullt måste innehållet i "skattkistan" användas direkt annars förlorar man den.

Spionge - Akademin nivå 7: Tas bort och ersätts med Fällor. Först när man forskat fram teknologin att tillverka Fällor är det möjligt att bygga Fällor.
Fällor:
- Max 30 st Fällor per stad kan byggas till en kostnad av Trä: 200, Sten: 200, Silver: 200 (eller nått i den storleksordningen) per Fälla. Tid för tillverkning av Fällor kan vara 15 min per Fälla (eller nått).
- Varje Fälla kan ta max 8 enheter, dock bara 2 st Ryttare resp 2 st Stridsvagnar samt max 1 spion per Fälla. Spionen har dock bara 20% alt 30% chans att hamna i en Fälla. Om en Spion hamnat i en Fälla kan inga andra enheter hamna i just den fällan. En spion tar alltså upp motsvarande 8 enheter i en Fälla. Det samma gäller för Skeppsplats. Anfallaren får vid återförandet av en spion tillbaka 1000 Silver, är Grottan inte utbyggd till nivå 10 i den stad där spionen skickades från och full med silver, rinner silvret "ut i havet", dvs går förlorat.
- Försvararens möjligheter att bestämma över infångade truppers öde:
-- Att hänga infångade trupper/spioner, men det uppstår då en kostnad för försvararen eftersom försvararen då måste bygga en galgbacke.
--- Galgbacke: Den består av 80 snaror och bör kosta i storleksordningen 5000 resurser och man skickar resurser för utbyggnaden av Galgbacken likt man gör i dag för utbyggnaden av Bondbyarna (Skulle vara lite kul om det visas på kartan om någon bygger en Galgbacke). Tid för utbyggnaden kan var 1 dygn eller nått. Man kan max bygga 3 Galgbackar per stad och ska inte vara kopplat till om man har fångar eller inte. Galgbackarna ska kunna byggas simultant om man erlagt alla resurser.
-- Skicka iväg infångade trupper mot okända mål. Man måste då ta med i beräkningen att ens egna Skepp då ockuperas av dess trupper som max kan vara 30*8=240 skeppsplatser, dvs utan Kojar utforskat så går det åt 12 Transportskepp eller 24 Fraktskepp alt. med Kojar utforskat så går det åt 10 Transportskepp eller 15 Fraktskepp. Transport-/Fraktskeppen är ockuperade max 3 dagar.
--- Har man inga skepp hemma kan man dock inte skicka iväg infångade trupper.
--- Man kan inte kalla hem dessa skepp om man ångrar sig. Skeppen återfås efter 1-3 dygn.
--- Truppernas öde: Kan tänkas att man kan ge 100% av infångade trupperna 50% alt 75% av infångade trupperna 75% alt 50% av infångade trupperna 100% chans att hitta hem inom 1-3 dagar. Dom som inte hittar hem får väl anses ha drunknat eller hamnat på en obebodd ö, dvs "Missing In Action". Kanske en random rapport om lite olika livsöden som drabbat trupperna/besättningen vore nog trevligt och mer verklighetstroget.
-- Sälja infångade enheter tillbaka till anfallaren till en kostnad av (kanske) 125% av tillverkning/träningskostnaden. Anfallaren erhåller de fängslade enheterna direkt efter erlagd lösesumma till fängelsedirektören.
- När försvararen gjort sitt val skickas en rapport till anfallaren. Fällorna kan då också återanvändas. Det tillkommer dock en reparationskostnad som är 25% per Fälla av den ursprungliga byggkostnaden.

(Idén till Fällor är hämtad från Travian där Galler kan bygga fällor. Vid anfall fastnar en del trupper som antingen kan släppas fria och återgå till anfallaren eller dödas. Här, ordentligt omkonstruerat alltså)

Specialbyggnad - Tornet: Tas bort och ersätts med Vattengrav (som jag tycker är en kul idé, se nedan):
Vattengrav:
Vid ett anfall kan högst 15%-20% av trupperna som faller offer för vattengraven kunna räddas till en chans av 50% av försvararen (Kanske kunde man ha att 30% av dessa trupperna räddar sig själva och återgå till anfallaren)
Försvararen väljer infångade och fängslade mark-/marina enheters öde, se Fällor. Skillnaden här är att det kan bli marina enheter som beslagtas och Försvararen kan alltså slippa använda egna Transport-/Fraktskepp i lika stor utsträckning om sådana beslagtagits.
- Väljer man att fängsla infångade trupper t ex i väntan på svar från Anfallaren, så sätts genereringen av resurserna till 75% eftersom det kostar att ge truppenheterna mat, husrum och vård. Dock max 24 timmar.

(Har funderat länge på Vattengrav i stället för Torn, men avser inte att ta någon kredit för det då förslaget om Vattengrav presenterades här på forumet nyligen. Här, dock ordentligt omkonstruerat)

Inledningsvis:
- Varje stad är tom på trupper och outnyttjade Forskningspoäng.
-- Varje spelare väljer själv hur han/hon vill kombinera sina trupper och marina enheter. Enheterna erhåll direkt, och kan omgrupperas under hela anfallsskyddet på 4 timmar. Därefter sker som vanligt att man får träna/bygga enheter till resp. kostnad och tidsåtgång.
-- Inga mytiska enheter står till förfogande eftersom Gunsten är noll (0) vid start.
-- Man väljer teknologier utifrån eget tycke.
-- Varje spelare har vid start 4:a timmar, under anfallsskydd, på sig kan utse truppsammansättning för varje stad, baserat på hur forskningspoängen har disponerats för varje stad.

Krigspoäng:
Anfall: Genererar 100% krigspoäng för döda trupper.
Försvar: Genererar 50% krigspoäng för döda trupper.
Stöd: Genererar 25% krigspoäng för döda trupper.

Vad vinner man?
Förutom ära och berömmelse, kanske också erlagd avgift till eventet + lika mycket guld som eventet kostar (max ca 10.000 guld alltså) , 50.000 eller 100.000 guld hade varit riktigt nice .

Hur man vinner världen
- Förslag saknas, men emotses.

Log
- Sänkt städernas poäng till 10.000 poäng, valfri, kostnads- och tidsfri uppbyggnad under anfallsskyddet.
- Lagt till "Byggbooster" till Skattkistan.
- Galgbackens snaror har ändrats från 10 till 80. Blir ett matematiskt fel annars.
- Förtydligat val av enheterna.
- Byggbooster har förtydligats - kan användas i valfri stad

 

[DeletedUser]

För det första så tvivlar jag på att det kommer bli över 50 spelare som har lust att lägga 2500-5000 guld för att komma in på en ny värld.

Angående själva innehållet i förslaget så är det ett par saker jag tycker är lite oklart.
1. Hur vinner man världen? Är det UV eller helt enkelt den med flest poäng?
2. Angående skatten när man erövrar en stad, är det erövraren som får betala skatt för att ha tagit staden eller är det spelaren som förlorar staden som får betala skatt?

Och slutligen så är anfallskyddet aningen för kort om man ska få ihop något att kriga med, på 4 timmar hinner man varken med att forska fram allt man behöver eller bygga de trupper som krävs för att börja kriga.
Krigspoängen är jag också skeptisk till, varför ska man straffas för att bygga deff?
Att betala för förbund kommer heller aldrig att funka, eller ha en gräns. Delade forum eller delade skypekanaler är viktigare än att man officiellt har ett förbund, och det är svårt att sätta något pris på.

 

[DeletedUser]

Intressant förslag!

Förbund:
- Max ett förbund per allians.
- Max 2 IAP (Icke Aggressions Pakt) per allians.

Hur kontrollerar man antalet IAPer? Eftersom IAP inte är en funktion inlagd i spelet utan oftast bara är en inofficiell skriftlig överenskommelse mellan två parter så har jag svårt att se hur det ska fungera på ett bra sätt. En IAP behöver inte ens vara en uttalad överenskommelse utan består bara i den gemensamma uppfattningen att "Anfaller inte ni oss så anfaller inte vi er".
Ska man alltså vara tvungen att med jämna mellanrum skicka anfall mot alla allianser utom max två stycken för "bevisa" att man inte har IAP? Blir krångligt, plus att man lätt kan arrangera anfall.

Antalet förbund kan också bli svårt att kontrollera. Idag är det så att man kan uppnå de flesta av ett förbunds funktioner utan att rent formellt skicka en förbundsförfrågan (delade forum, reservationer, färga varandra gröna på kartan etc.)
Även om man begränsade alla dessa funktioner så att de endast är möjliga vid ett formellt förbund så är det fortfarande så att många av dagens allianser sköter större delen av kommunikationen via skype eller andra program, många använder sällan forumet överhuvudtaget. Man skulle exempelvis kunna ha en chattkanal där man enbart bokar städer och en chattkanal för allmän kommunikation och koordination, och på så sätt komma runt taket på ett enda tillåtet förbund.

Allians:
- Alliansgränsen sätts till max 10 Spelare per allians.

- Där IAP är gratis medan förbundet kostar 1 miljon resurser, vilket egentligen bara är max 50.000 resurser från varje spelare. Skulle kunna tänka mig att resurserna till ett Förbund fonderas, dvs varje spelare sätter in resurser till en fond. Väljer man att gå ur alliansen eller om Förbundet inte blir av, kan tänkas att man kan få tillbaka 50% av erlagda resurser. Resten fryses inne.

Inte max 50.000 resurser, det skulle betyda att 50k är det absolut högsta antalet resurser man kan behöva betala men det stämmer ju inte, snarare är 50k det lägsta möjliga man kommer undan med.
Max 10 spelare per allians, d.v.s. om de båda allianserna som tänker ingå förbund har maxat sitt medlemsantal så är de totalt 20 spelare. 1 000 000 / 20 = 50 000. Men är det t.ex. sju medlemmar i den ena alliansen och fem medlemmar i den andra, totalt 12 spelare, så måste de betala 1 000 000 / 12 = ca 83 000 resurser från varje spelare - vilket är mer än 50 000 och därmed är det inte max 50 000 resurser per spelare.

Ta det nu på rätt sätt, jag tycker förslaget låter intressant och försöker bara hjälpa dig att utveckla det.

/Cheddar

 

[DeletedUser]

För det första så tvivlar jag på att det kommer bli över 50 spelare som har lust att lägga 2500-5000 guld för att komma in på en ny värld.
Tanken är väl att få in aktiva spelare som värnar om sina städer och vill öka på antalet. Vinnaren får ju tillbaka sitt satsade guld och lite till är väl tanken.

Angående själva innehållet i förslaget så är det ett par saker jag tycker är lite oklart.
1. Hur vinner man världen? Är det UV eller helt enkelt den med flest poäng?
Tja, flest städer alla är ju maxade. Om någon ger upp och det blir en spökstad så raseras ju byggnaderna efterhand och förlorar i poäng så det är väl kanske inte bara antalet utan en kombination av antal städer och poäng. Men kom gärna med förslag.

2. Angående skatten när man erövrar en stad, är det erövraren som får betala skatt för att ha tagit staden eller är det spelaren som förlorar staden som får betala skatt?
Om du läser vad som står så är det ingen som betalar någon skatt på det sätt du uppfattar utan man får en av de bonusarna, vilken slumpas fram, som är listade och man kanske skulle kalla det för en skattkista istället kanske .

Och slutligen så är anfallskyddet aningen för kort om man ska få ihop något att kriga med, på 4 timmar hinner man varken med att forska fram allt man behöver eller bygga de trupper som krävs för att börja kriga.
Tanken är väl inte att det ska byggas några, vare mark- eller marina enheter, utan man väljer ut den sammansättning man vill ha baserat utifrån de teknologier man valt och erhåller trupperna direkt. Så det ska man väl hinna fundera ut på 4 timmar

Krigspoängen är jag också skeptisk till, varför ska man straffas för att bygga deff?
Tanken är väl inte att deffa sig till tänderna och mesa runt med sina 2 städer utan skaffa fler, så fort som möjligt, genom att aktivt anfalla smart så får man fler kp och snabbare kulturpoäng än en som bara sitter platt och tar emot stryk, så jag ser det inte som ett straff med lägre utdelning av kp för den som deffar. Dessutom så finns det väl servrar så det räcker med mesigt deffspel och Interna Erövringar.
Personligen så tycker jag att alla rankinglistor är felstrukturerade då de flesta servrarna har Top 5 spelare som består av spelare som har 100 tals städer men toppar knapp 50-100 på anfallsrankingen.

Att betala för förbund kommer heller aldrig att funka, eller ha en gräns. Delade forum eller delade skypekanaler är viktigare än att man officiellt har ett förbund, och det är svårt att sätta något pris på.
Ska förtydliga idén med begränsat antal Förbund och IAP inom kort. Men rent basic så är det som du säger viktigt att ha delat forum och det ska man bara kunna ha om man är allierad i ett Förbund eller har IAP. Att komma åt användandet av Skype går inte och är inte heller avsikten då det är ett alldeles utmärkt kommunikationshjälpmedel. Ska försöka hitta på någon mer fördel med att ha IAP också och att man väljer andra allianser/vänner mer med eftertanke. Tycker bl a att det är för mycket systerallianser som inte fyller någon funktion alls.

Du kanske inte passar för den här typen av spel ...

 

[DeletedUser]

Hur kontrollerar man antalet IAPer?

Jag är ganska trött på alla systerallianser där varje allians a 30-40 medlemmar vilket binder upp och i princip begränsar servrarnas anfallsaktivitet eftersom alla är allierade med varandra direkt eller indirekt.

Kom gärna med förslag på fördelar med IAP och Förbund.

 

[DeletedUser]

Rösta gärna (betygsätt, längst upp till höger) om/när du är inloggad. Gäller alla!

 

[DeletedUser]

Kom gärna med förslag om du tycker ära, berömmelse och guld är för mesigt.

Ära, berömmelse och guld är priset man får när man vinner, det var inte det olof undrade över. Läs vad som står, precis som du uppmanar olof att göra =)

Det olof undrar över är hur man vinner, inte vad priset blir. Hur avslutas servern, vem vinner och varför?

Jag är ganska trött på alla systerallianser där varje allians a 30-40 medlemmar vilket binder upp och i princip begränsar servrarnas anfallsaktivitet eftersom alla är allierade med varandra direkt eller indirekt.

Kom gärna med förslag på fördelar med IAP och Förbund.

Samma här, jag undrar inte över varför man ska begränsa antalet IAP/Förbund, jag förstår syftet och det kan jag hålla med om. Det jag funderar över är hur det ska fungera rent praktiskt, hur ska man kontrollera antalet IAPer?

 

[DeletedUser]

Känner överlag som att du inte har spelat GP på ett tag Nikita.

Och varför ska alla städer vara maxade? Om man nu vill ha en värld där folk krigar så är det väl passande att städerna är anpassade efter att kriga och inte efter att nå höga poäng.

 

[DeletedUser]

Känner överlag som att du inte har spelat GP på ett tag Nikita.

Och varför ska alla städer vara maxade? Om man nu vill ha en värld där folk krigar så är det väl passande att städerna är anpassade efter att kriga och inte efter att nå höga poäng.

Kan tänkas men jag spelar en rad andra spel, så det har nog inte så farligt. Inget i GP har förändrats så värst mycket.

Men snälla, det är et förslag. Tanken var att komma igång snabb bara där alla har lika mycket befolkning och resurser. Det har inte med poäng att göra.

Inledningsvis uppmanas läsaren att komma med konstruktiva förslag.

Ett konstruktivt förslag hade kunnat vara att sätta städerna till 10k med en motivation om varför istället för att bara gnälla som du gör.

 

[DeletedUser]

Ära, berömmelse och guld är priset man får när man vinner, det var inte det olof undrade över. Läs vad som står, precis som du uppmanar olof att göra =)

Det olof undrar över är hur man vinner, inte vad priset blir. Hur avslutas servern, vem vinner och varför?

Du ser om du läser igen att jag ändrat det när jag kom på att jag läste/tolkade lite fel.

 

[DeletedUser]

Ett konstruktivt förslag hade kunnat vara att sätta städerna till 10k med en motivation om varför istället för att bara gnälla som du gör.

Har varken ork eller lust att komma med konstruktiva förslag, allt jag ger dig är en välbehövlig push i rätt riktning så att du ställer rätt frågor som du sedan efter egen förmåga kan komma på lösningar till.

Sen har kanske inte spelet utvecklats särskilt mycket sedan du spelade, men att döma av dina erfarenheter och kunskaper så har nivån på spelarna höjts en del.

 

[DeletedUser]

Samma här, jag undrar inte över varför man ska begränsa antalet IAP/Förbund, jag förstår syftet och det kan jag hålla med om. Det jag funderar över är hur det ska fungera rent praktiskt, hur ska man kontrollera antalet IAPer?

Rent programmeringsmässigt är det absolut inga problem. Framförallt är det inte mitt problem, det är ett förslag. Antar man förslaget, löser man problemet

 

[DeletedUser]

Rent programmeringsmässigt är det absolut inga problem. Framförallt är det inte mitt problem, det är ett förslag. Antar man förslaget, löser man problemet

Jo det är ett problem eftersom IAP inte är en funktion i spelet utan en ren informell överenskommelse. IAP = Allians A och Allians B kommer överens om att inte anfalla varandra. Hur ska man programmera så att man inte kan komma överens om sådana saker?

 

[DeletedUser]

Jo det är ett problem eftersom IAP inte är en funktion i spelet utan en ren informell överenskommelse. IAP = Allians A och Allians B kommer överens om att inte anfalla varandra. Hur ska man programmera så att man inte kan komma överens om sådana saker?

Ahh, du menar muntliga överenskommelser. Nä, det går ju inte så klart . Inofficiella överenskommelser går inte kontrollera men man kan ju ge en morot kanske så dom blir officiella.

 

[DeletedUser]

Ahh, du menar muntliga överenskommelser. Nä, det går ju inte så klart . Inofficiella överenskommelser går inte kontrollera men man kan ju ge en morot kanske så dom blir officiella.

Jaa det är ju det som är IAP.. Finns inget sånt inlagt i spelet, ingen IAP-förfrågan man måste skicka eller liknande utan det är och har alltid varit muntliga överenskommelser. Därav rätt svårt att bestämma max 2 IAP per allians.
Men nu verkar vi vara på samma blad iallafall

 

[DeletedUser]

Jaa det är ju det som är IAP.. Finns inget sånt inlagt i spelet, ingen IAP-förfrågan man måste skicka eller liknande utan det är och har alltid varit muntliga överenskommelser. Därav rätt svårt att bestämma max 2 IAP per allians.
Men nu verkar vi vara på samma blad iallafall

Mm, ibland trillar 25-öringen ner . fast nu heter det väl 1 kronan

 

[DeletedUser]

Om du inte vill komma med konstruktiva idéer utan bara gnälla kan du i mitt tycke göra något annat än att ta min tid i anspråk. Du ger ingen push i någon riktning annat är neråt, så fortsättningsvis lär jag ignorera det du säger.

Vad gäller spelarnas utveckling så har det inte skett någon större förändring. 80% suger och 20% tämligen mediokra som tidigare. Det vittnar du själv om om inte annat.

Kalla det vad du vill, men i vilken riktning det pushar dig beror på hur väl du tar kritik, vilket förmodligen förklarar varför du tycker att det pushar dig neråt.

Angående spelarnas utveckling så kan du väl helt enkelt börja spela på en värld istället för att sitta på forumet och vara självgod innan du bestämmer dig, finns gott om folk som sitter på forumet och klagar med alltför hög grad av självgodhet. Att du råkar vara vältalig är förstås ett stort + då det är lättare att läsa av arrogansen i dina texter.

Annars gillar jag helheten på förslaget, dock måste som sagt ett fåtal detaljer finslipas.

 

[DeletedUser]

Kalla det vad du vill, men i vilken riktning det pushar dig beror på hur väl du tar kritik, vilket förmodligen förklarar varför du tycker att det pushar dig neråt.

Angående spelarnas utveckling så kan du väl helt enkelt börja spela på en värld istället för att sitta på forumet och vara självgod innan du bestämmer dig, finns gott om folk som sitter på forumet och klagar med alltför hög grad av självgodhet. Att du råkar vara vältalig är förstås ett stort + då det är lättare att läsa av arrogansen i dina texter.

Annars gillar jag helheten på förslaget, dock måste som sagt ett fåtal detaljer finslipas.

Som sagts, du är en forumsråtta som spammar OT och gnäller på stavning och grammatik och bara vill synas. Dina inlägg är emellertid innehållslösa och saknar all tänkbar substans.

Ps. Jag spelar! Finns ingen anledning att ödsla tid här annars. Jag håller dock med dig i en sak och det är att det finns allt för många självgoda som sitter på forumet och klagar på oväsentligheter. Du är en av dom och ser inte skogen för alla träd och tillför överhuvudtaget ingenting.

 

[DeletedUser]

Som sagts, du är en forumsråtta som spammar OT och gnäller på stavning och grammatik och bara vill synas. Dina inlägg är emellertid innehållslösa och saknar all tänkbar substans.

Ps. Jag spelar! Finns ingen anledning att ödsla tid här annars. Jag håller dock med dig i en sak och det är att det finns allt för många självgoda som sitter på forumet och klagar på oväsentligheter. Du är en av dom och ser inte skogen för alla träd och tillför överhuvudtaget ingenting.

Om du nu kommer med ett eget förslag så borde du rimligtvis kunna besvara kritiska frågor utan att bli otrevlig och dryg.
Angående OT spammet som du har skrivit ett antal gånger nu så måste jag faktiskt poängtera att det är du som har börjat med OT, inte jag. Att inte se skogen för alla träd är väl lite att överdriva, du uppfattar nog det jag skriver lite fel. Detaljerna som vi kan kalla för träden måste bli bättre så att skogen, alltså förslaget i sin helhet blir bättre.

 

[DeletedUser]

Vi kan ta exemplet med "skatten" . Det stod klart och tydligt att man får en skatt om man erövrar en stad. Nedanför stod också listat på vad skatten skulle kunna innehålla.

Du undrar då vem som ska betala skatten. Hmm, hurr korkad får man vara???

Japp, nu står det faktiskt klart och tydligt att man får en skatt från en skattkista om man erövrar staden.
Efter att du har redigerat texten och bytt formuleringen som var otydlig.

Och förresten, har du något exempel på när jag gnäller på din grammatik?
Eller att jag påpekar något annat stavfel bortsett från när jag påpekade att det heter Iota och inte Lota, vilket i det här sammanhanget faktiskt är ett faktafel och inte ett stavfel då jag antar att du helt enkelt hade uppfattat namnet som Lota.