DeletedUser914
Guest
Oj se där,
- Status
Oj se där,
DeletedUser
Guest
Måste hålla med...
Det taktiska spelandet blir lidande av att man nu måste "undvika" mindre spelare. Det skyddar väl mest de som är inaktiva eller aktiva 1 gång i veckan. Nya spelare börjar för långt bort precis som Chamie säger. Stora spelare vill ha stora städer någon som har 400k är ju inte intresserad av någon som har 20k
Sedan är det helt ologiskt forumlerat. Skulle krigare ha lägre moral mot lättare motstånd... på något sätt så måste det finnas ett threshold eller gränsvärde för när moralen slutar verka säg att de alldigt kan gå ner än till lägre än 65-70% som det är nu så kan du i princip uppnå 1% om angriparen är tillräckligt stor och försvararen tillräckligt liten...
DeletedUser
Guest
Finns dte ngn mer exakt tid om när världen öppnar gaffel?
Och jag avser att man kanske borde ha moral i en månad, sen bryta helt
Och jag avser att man kanske borde ha moral i en månad, sen bryta helt
DeletedUser1718
Guest
DeletedUser
Guest
Jag förstår inte varför det alltid ska finnas surisar som klagar -.-
Tyvärr finns det alldeles för många som stora som inte har ett dugg sunt förnuft.
I slutändan måste man väl ändå komma ihåg att om det inte tillkommer nya spelare som har en chans för att de som är emot moralen vill växa sej stora.
Kolla ledaren i ("Värld Gamma") Alliansen Capitolium, Han är rätt stor där, titta från vilken storlek i förhållande till han, han har växt upp sej på..
Man blir ju spyfärdig...
Och så har han mage till att klaga.. för han får göra av med lite mer trupp.
Därmed hoppar jag från denna diskussion.
Och önskar er alla lycka till oavsett hur det blir med moral eller inte.
DeletedUser
Guest
Tycker helt ärligt att världen verkar bra. Men jag skulle vilja ha fler gudar (vilket kommer i 2.0 ).
).DeletedUser4
Guest
Nedräkning: <script language="JavaScript" src="http://yourjavascript.com/65281143122/countdown999.js"></script>
Nybörjarskydd måste vara 5 dagar med hastighet 3.
Nybörjarskydd måste vara 5 dagar med hastighet 3.
DeletedUser1718
Guest
DeletedUser
Guest
Kan ni inte sätta en gräns på 10 medlemmar och endast 1 förbund och att man ej får ha IAP eller Alliera sig med någon. Man ska ej heller få ha akademier. Kan ni ej ha enhetshastighet 1.5 för att göra en ändring och världshastighet 5.0? skulle va sjukt skoj
Moral aktivt i 3 månader sedan har man nästan slutat på världen ju...
Vad e moral?
DeletedUser
Guest
Det som avgör hur starka dina trupper är i strid, anfaller du en spelare som är större en dig så kämpar dina trupper bättre, och en mindre så blir dte sämre
DeletedUser845
Guest
Säker på att du inte räknar från nuvarande storlek på spelarna i förhållande till min nuvarande storlek istället för storleken vid erövringstillfället nu?
Det är nämligen så att nästan alla min erövringar är allianskrigs erövringar, med andra ord så är det väldigt många av de spelarna som är eliminerade nu.
DeletedUser285
Guest
Anser att denna nattbonus är nog den bästa som ni fått fram på Grepolis så grattis till den!!
Dock anser jag att Moral systemet ska vara styrd till alliansförhållande och inte till spelar förhållande..
Bör inte vara jätte svårt att fixa detta. Sen så 12 månader? kommer världen ens leva så länge?:S
Möjligt att enhetshastigheten skulle kunna vara lite snabbare men men..
Ser trevligt ut.. Dock kommer jag nog inte komma med på denna..
Dock anser jag att Moral systemet ska vara styrd till alliansförhållande och inte till spelar förhållande..
Bör inte vara jätte svårt att fixa detta. Sen så 12 månader? kommer världen ens leva så länge?:S
Möjligt att enhetshastigheten skulle kunna vara lite snabbare men men..
Ser trevligt ut.. Dock kommer jag nog inte komma med på denna..
DeletedUser
Guest
För många världar med för lite skillnad!
Förstår om Inogames är penga kåta, men för er själva, ta det lugnt och vänta med nästa värld tills 2.0 kommer.
Även ni måste ju se att aktiviteten blir lägre för varje nystartad server?
Förstår om Inogames är penga kåta, men för er själva, ta det lugnt och vänta med nästa värld tills 2.0 kommer.
Även ni måste ju se att aktiviteten blir lägre för varje nystartad server?
DeletedUser
Guest
Få se.
Alfa: 4,260 spelare
Beta: 2,952 Spelare
Gamma: 2,992 Spelare
Delta: 5,469 Spelare
Epsilon: 2,230 Spelare
Tycker Delta verkar ha flest spelare, och den startade efter 3 världar. Tycker annars det nästan är likvärdig aktivitet på servrarna. Epsilon är minst av alla, men tror det kommer jämna ut sig efter ett tag.
Rent spelarmässigt sjunker det inte för varje nystartad server.
Alfa: 4,260 spelare
Beta: 2,952 Spelare
Gamma: 2,992 Spelare
Delta: 5,469 Spelare
Epsilon: 2,230 Spelare
Tycker Delta verkar ha flest spelare, och den startade efter 3 världar. Tycker annars det nästan är likvärdig aktivitet på servrarna. Epsilon är minst av alla, men tror det kommer jämna ut sig efter ett tag.
Rent spelarmässigt sjunker det inte för varje nystartad server.
DeletedUser
Guest
Jo det gör det.
Om du bara visste hur många det är som inte utför ngt på sina konton på Alfa och beta framför allt.
Nu håller gamma på och bli likadan.
Bara för att vara hyggliga mot sina alliansvänner så loggar man bara in för att hålla städerna inom alliansen.
Jag tycker ni dödar de äldre världarna när ni öppnar nya så fort.
Jag kommer personligen troligtvis lägga ner alfa och beta sen får jag se hur det blir med Gamma men det verkar tunna ur i alla läger.
När tom Capitolium som leder kriget måste gå ut på forum och värva spelare för att aktiviteten går ner pga de nya världarna så är ngt fel.
DeletedUser1459
Guest
Ja, Danzap har alldeles rätt, aktivitet minskar även om kontona är kvar. Kontona byter ofta ägare till mindre erfarna spelare och därmed minskar också aktiviteten överlag.
Delta börjar redan gå mot en nedåtgående trend, så jag menar att GP-ledningen eller dom som bestämmer över nya servrar, ordentligt sviker oss spelare, med nyöppnade servrar så tätt inpå varandra.
Sedan är det ju så här, ni som nu styltar en massa siffror om antalet konton på varje server, att det troligen är upp emot 70-80% som är samma spelare med samma eller olika nick, så egentligen går det inte att motivera så många servrar som det nu finns och särskilt inte med tanke på dom små nyansskillnader som är. Det finns egentligen inget spelarunderlag. Men det är klart, i nya världar behöver nya städer boostas upp och det genererar ju mer pengar, för att uttrycka mig mycket milt.
Man kunde mycket väl väntat med Epsilon, ja tom Delta till Grepolis 2.0 infördes.
Passar också på tacka mina vänner, och naturligtvis alla motståndare för den denna tid, ca 1½ år. Men nu är det slut med spel för min del på såväl Alfa som Delta.
Också ett stort tack för en utomordentlig support.
Till sist också en passus till alla spelare: Spela på en server i taget och hoppa över någon server. Man kan inte vara särskilt aktiv om man spelar på flera servrar och det är inte rätt mot dom som man faktiskt spelar med. Också det minskar aktivitet.
Delta börjar redan gå mot en nedåtgående trend, så jag menar att GP-ledningen eller dom som bestämmer över nya servrar, ordentligt sviker oss spelare, med nyöppnade servrar så tätt inpå varandra.
Sedan är det ju så här, ni som nu styltar en massa siffror om antalet konton på varje server, att det troligen är upp emot 70-80% som är samma spelare med samma eller olika nick, så egentligen går det inte att motivera så många servrar som det nu finns och särskilt inte med tanke på dom små nyansskillnader som är. Det finns egentligen inget spelarunderlag. Men det är klart, i nya världar behöver nya städer boostas upp och det genererar ju mer pengar, för att uttrycka mig mycket milt
.Man kunde mycket väl väntat med Epsilon, ja tom Delta till Grepolis 2.0 infördes.
Passar också på tacka mina vänner, och naturligtvis alla motståndare för den denna tid, ca 1½ år. Men nu är det slut med spel för min del på såväl Alfa som Delta.
Också ett stort tack för en utomordentlig support.
Till sist också en passus till alla spelare: Spela på en server i taget och hoppa över någon server. Man kan inte vara särskilt aktiv om man spelar på flera servrar och det är inte rätt mot dom som man faktiskt spelar med. Också det minskar aktivitet.
Senast redigerad av en moderator:
DeletedUser
Guest
Största problemet är nog inte att världarna öppnar för tätt utan att grepolis är ett sjukt segt spela att köra efter typ 10byar.
DeletedUser
Guest
Helt fel vi har kämpat o kämpat för att bli bara större o större och sen kommer dom o stänger ner servern tror inte att dom spelarna på beta kommer börja spela i andra världar det som gör så att dom inte gör det är att dom kommer tro att det kommer hända samma sak på nya världar. Håller inte med Danzap
DeletedUser
Guest
Danzap har 100% rätt tyvär.
det finns fördel med många världar med olika inställning för att de skall passa olika spelare, men nu är de bara löjligt att göra mer, de dödar spelet och ni tappar många bra på detta, vet ett 20 tal bra som slutat för de.
det finns fördel med många världar med olika inställning för att de skall passa olika spelare, men nu är de bara löjligt att göra mer, de dödar spelet och ni tappar många bra på detta, vet ett 20 tal bra som slutat för de.
DeletedUser
Guest
Det som är problemet med spelet så här långt är bristen på avslut.
Man vinner aldrig och man kommer till en punkt där skillnaden mellan allianserna gör att antingen ligger de ganska lika och inget händer eller så blir en allians betydligt större och de andra kommer aldrig ikapp.
När det sedan startar en ny server så ser man chansen att komma ur ekorrhjulet och göra ngt nytt, vilket många gör.
Detta gör att de som tycker servern är skoj blir ganska ensamma, det blir massor med internerövringar vilket gör att spelet ännu mer går i stå.
Det kanske blir bättre nu med 2.0 tror jag dock.
Vilket fotbollslag vill spela en match som håller på för evigt?
- Status