- Status
DeletedUser
Guest
Ja samtliga som är inaktiva en längre tid blir spöken men de som går in 2-3ggr i veckan tränar lite trupper och bygger lite på muren finns kvar.
Skulle säga att det finns ganska många spelare utan småspelare som enligt mig är när man har en stad på en värld som funnits i några månader. Därför jag tycker att moral i 2 månader är lagom. Har man inte flera städer efter det bör man flytta ut till kanten och lära sig spelet mot spelare på samma nivå.
Ta alfa som exempel, där finns ingen moral men det finns småspelare lite överallt så argumentet att inga nya börjar på en värld utan moral är skitsnack.
Angående interfaces delta upplevelse så måste jag säga att det är mycket dumt att attackera svärd med slungor oavsett moral.
Sen kan jag köpa att man har 70% moral ibland när man anfaller mindre speöare men när den kryper under det så funderar man mest på om man inte skulle lägga upp tangentbordet på hyllan istället.
Sen finns det gott om spel som har världar utan moral och spel som helt saknar moral så förstår inte varför grepo inte skulle kunna köra iaf varannan utan moral så man kan undvika de andra.
DeletedUser
Guest
Gillar att du påpekar att pwrsonliga påhopp är trist och sedan kontrar på exakt samma sätt.. Smart?
Precis som zixten påpekar så är det jag menar de städer som aldrig verkar bli spökstäder eftersom spelarna sitter och bygger en svärdsman i veckan, dessa spelare tillför absolut ingenting i mitten av haven, de passar bättre ute i ett hörn där de kan köra sim city ifred
DeletedUser678
Guest
Det sägs att denna bruuuuuuuuuuuuuum är simcity spelare, han är ju dålig på alla servrar? :O
DeletedUser4
Guest
Stort tack till er alla.
Kommer göra mig en sammanfattning och prata med mina kollegor om saken.
Det börjar bli dags för en ny värld här på GP.SE och det är alltså därför jag tog upp ämnet. =)
Kommer göra mig en sammanfattning och prata med mina kollegor om saken.
Det börjar bli dags för en ny värld här på GP.SE och det är alltså därför jag tog upp ämnet. =)
DeletedUser678
Guest
Vet du något om NÄR serven kommer komma?
DeletedUser962
Guest
Enligt mina beräkningar så borde den komma i slutet av juli eller i början av Aug
DeletedUser678
Guest
Hoppas tidigare
Har inget bättre för mig när jag jobbar
Har inget bättre för mig när jag jobbar
DeletedUser
Guest
1. den är bra
2. den är bra för att små spelare med en 2000p stad inte har så lätt att försvara sig mot en spelare på 50000p och därför behöver en extra deff bonus däremot så borde den ha en gräns på kanske 65% då man MÅSTE förstå både deff spelarna OCH off spelarna och gillar inte off spelarna detta så kan dom väll bara grunda e ny stad eller?
3. Jo det är sant men inte ett FÖR stort!
2. den är bra för att små spelare med en 2000p stad inte har så lätt att försvara sig mot en spelare på 50000p och därför behöver en extra deff bonus däremot så borde den ha en gräns på kanske 65% då man MÅSTE förstå både deff spelarna OCH off spelarna och gillar inte off spelarna detta så kan dom väll bara grunda e ny stad eller?
3. Jo det är sant men inte ett FÖR stort!
DeletedUser1429
Guest
Lägg ner moralen!
Med lycka och moral så är det omöjligt att planera en attack.
Tar ni inte bort moralen så kommer jag att lägga ner på Epsilon...
Med lycka och moral så är det omöjligt att planera en attack.
Tar ni inte bort moralen så kommer jag att lägga ner på Epsilon...
DeletedUser
Guest
Nyfiken i en strut
En till värld säger ni. Hmm. Jag håller mig nog trots allt till Alpha ändå...
Angående det här med moralens vara eller icke vara så har jag kanske inte så våldsamt mycket till åsikt att bidra med eftersom moral som någon sagt inte finns i min värld.
Nog tycker jag att moral visst kan behövas i ett spel som detta. Ok, jag är en relativt stor spelare på Alpha och med min spelhistoria borde jag definitivt inte försöka framhäva mig som någon moralens väktare, men jag säger så ändå.
Jag tog indirekt upp ämnet redan i höstas på forumet, då en spelare som var lika stor som - eller kanske till och med större än - hela vår allians tillsammans lade sig i vårt krig (som låg i utkanten av centrum) som vi hade med en jämnstor allians. Jag har inte glömt hur förbannad jag var då, när jag utan framgång försökte vädja till denna spelares moral. Då önskade jag att moralsystemet funnits.
Hursomhelst saken är historia, men jag tar upp detta eftersom jag hoppas på att något form av moralsystem även kan hitta till oss på Alpha. Det vill säga ett moralsystem som faktiskt hunnit lägga alla de ovan beskrivna barnsjukdomarna bakom sig och som till skillnad från de befintliga då alltså får en chans att fungera.
/Balbola
Grundare av Entropins väktare
En till värld säger ni. Hmm. Jag håller mig nog trots allt till Alpha ändå...
Angående det här med moralens vara eller icke vara så har jag kanske inte så våldsamt mycket till åsikt att bidra med eftersom moral som någon sagt inte finns i min värld.
Nog tycker jag att moral visst kan behövas i ett spel som detta. Ok, jag är en relativt stor spelare på Alpha och med min spelhistoria borde jag definitivt inte försöka framhäva mig som någon moralens väktare, men jag säger så ändå.
Jag tog indirekt upp ämnet redan i höstas på forumet, då en spelare som var lika stor som - eller kanske till och med större än - hela vår allians tillsammans lade sig i vårt krig (som låg i utkanten av centrum) som vi hade med en jämnstor allians. Jag har inte glömt hur förbannad jag var då, när jag utan framgång försökte vädja till denna spelares moral. Då önskade jag att moralsystemet funnits.
Hursomhelst saken är historia, men jag tar upp detta eftersom jag hoppas på att något form av moralsystem även kan hitta till oss på Alpha. Det vill säga ett moralsystem som faktiskt hunnit lägga alla de ovan beskrivna barnsjukdomarna bakom sig och som till skillnad från de befintliga då alltså får en chans att fungera.
/Balbola
Grundare av Entropins väktare
DeletedUser4
Guest
Vad skulle få dig att börja på en ny värld?
Riskerar att bli off-topic, men det kan vi se mellan fingrarna. För det är en intressant fråga.
DeletedUser
Guest
DeletedUser378
Guest
Akta sig Timinius.
Gaffel är över alla regler och skriver vad han känner för.
Går han off-topic. Så blir det han skriver det nya ämnet och hamnar därför on-topic igen.
Gaffel är över alla regler och skriver vad han känner för.
Går han off-topic. Så blir det han skriver det nya ämnet och hamnar därför on-topic igen.
DeletedUser973
Guest
1. Är moralen bra eller dålig?den är bra.
2+3 Varför är den det?
för det gör spelet roligare, jag är väl den enda stora spelare som tycker det^^ tycker andra spelare är för själviska..
spelet ska vara rättvist, visst vissa guldar för att snabbt bli stora, men nu finns det inget krav att man måste betala för att spela, därför bör alla ha en chans, moralen gör så att de blir det.
har läst att alla tycker det är orättvist mot stora spelare, varför i helvete då?! stora spelare har flera städer, fler städer = mer firepower, och moralen börjar ju inte först man är minst 3 gånger så stor, å då har man fortfarande över 90%.. vilket inte är något problem. det är ingen skillnad alls.
en spelare som har 4 städer skulle ju äga sönder en kille på en stad om moralen inte finns, han har inte en minsta chans. tycker han inte har en chans i dagsläget heller fast moralen finns.. om man däremot tänker en spelare som har 100 städer, å ska anfalla en spelare på 20 städer, vet inte vad moralen är på då, men det är ju iaf inte lägre än 70%, eller?
och man kan fortfarande erövra denna spelare lättare än va man kan erövra en spelare på lika många städer.
det är ju hur logiskt som helst.. e väl därför den finns, spelare som vill ta bort den, hallå, varför..? tänk logiskt.. inte själviskt.
jag har tillhört toppen på alla servrar jag spelat, å jag kör premium, så jag gnäller inte om moralen försvinner, jag tycker bara det blir orättvist då.
men moralen borde inte sjunka till lägre än 50%, det tycker jag borde införas.
2+3 Varför är den det?
för det gör spelet roligare, jag är väl den enda stora spelare som tycker det^^ tycker andra spelare är för själviska..
spelet ska vara rättvist, visst vissa guldar för att snabbt bli stora, men nu finns det inget krav att man måste betala för att spela, därför bör alla ha en chans, moralen gör så att de blir det.
har läst att alla tycker det är orättvist mot stora spelare, varför i helvete då?! stora spelare har flera städer, fler städer = mer firepower, och moralen börjar ju inte först man är minst 3 gånger så stor, å då har man fortfarande över 90%.. vilket inte är något problem. det är ingen skillnad alls.
en spelare som har 4 städer skulle ju äga sönder en kille på en stad om moralen inte finns, han har inte en minsta chans. tycker han inte har en chans i dagsläget heller fast moralen finns.. om man däremot tänker en spelare som har 100 städer, å ska anfalla en spelare på 20 städer, vet inte vad moralen är på då, men det är ju iaf inte lägre än 70%, eller?
och man kan fortfarande erövra denna spelare lättare än va man kan erövra en spelare på lika många städer.
det är ju hur logiskt som helst.. e väl därför den finns, spelare som vill ta bort den, hallå, varför..? tänk logiskt.. inte själviskt.
jag har tillhört toppen på alla servrar jag spelat, å jag kör premium, så jag gnäller inte om moralen försvinner, jag tycker bara det blir orättvist då.
men moralen borde inte sjunka till lägre än 50%, det tycker jag borde införas.
DeletedUser
Guest
Ditt resonemang är precis likadant som det som förstörde WoW, eftersom inte alla hade tid att raida och få fina epics gjorde man så folk kunde skaffa dem genom crafting, pvp eller heroics.
Dessutom var den gearen lika bra som de man kunde få i endgameinstancer vilket var helt absurt.
Världen är inte rättvis, klart de som spelar mycket eller är duktiga skall ha en fördel, ska man jämna ut allt så är ju detta helt meningslöst.
Ska man binda upp messis ena fot så det blir lite mer jämnt i spanska ligan med?
Nu raljerar jag lite men jag tror ni förstår vad jag är ute efter.
I verkliga världen för man ingen bonus bara för man är mindre, då hade mobbing upphört.
Jag tycker det jag tror Opeth var inne på en gång att man börjar med moral men efter en viss tid så sjunker den för att till slut bli noll är en mycket bra ide..
Det kan göra att alla får en rimlig chans att starta men att de som är bra får en fördel mot slutet och man kan se ett slut på servern inom en rimlig tid.
DeletedUser
Guest
Iofs så var det mitt förslag men jag förväntar mig inte att du ska göra något längre
Lunder svarar jag när jag inte kör via mobilen alternativt inte kör.
Lunder svarar jag när jag inte kör via mobilen alternativt inte kör.
DeletedUser845
Guest
1. Är moralen bra eller dålig?
Dålig, samt att moralsystemet i sig är dåligt gjord.
2. Varför är den det?
Först och främst så sätter moralen den individuella spelaren i fokus i ett spel där allianserna är allt. För att kunna spela solo i grepolis krävs det ändå att man är otroligt erfaren samt har goda kontakter med folk på världen man spelar på så att man inte får en hel toppallians emot sig. Vill man hitta en allians i grepolis, så hittar man en utan några problem, så låt oss utgå från att alla spelare har en allians även om det finns undantag.
I allianskrig så finns det flera sätt till att utnyttja aktiva småspelare med moralfördel. Du kan exempelvis skicka stödtrupper till en liten spelares stad som ligger bland fienden, sedan kan den lilla spelare massproducera brandskepp som han rensar fiendens hamnar med utan att fienden kan anfalla tillbaks p.g.a moralen. Faktum är att det finns otroligt många sätt som en allians kan utnyttja moralsystemet till sin fördel i ett allianskrig, systemet saboterar alltså en stor del av spelet som systemet inte ens är tänkt för att påverka.
I vilket annat spel som helst så hade det här moralsystemet varit fullkomligt oacceptabelt p.g.a hur dåligt uttänkt det är, och hur mycket det saboterar.
Jag kan inte säga annat än att det är helt OTROLIGT slarvigt gjort, jag hade själv kunnat komma på 2 siffrigt med modifikationer för att förbättra systemet.
Min fråga är då, varför ändrar man inte på moralsystemet, varför låter man det fungera såhär dåligt?
3. Är det inte rimligt att en större spelare skall ha handikapp mot en mindre?
Självklart är det rimligt att mindre spelaren ska ha fördel! Det är dock så att man redan får starta på en ö med andra nystartade spelare, och det brukar räcka för att man ska klara sig utan moral från stora spelare i början.
Det som jag finner otroligt löjligt är när 2 spelare börjar spela samtidigt på en värld, sedan ska den sämre spelaren få ett handikapp för att han inte växer lika fort som den bättre spelaren. Moralen borde kanske vara lite mer tidsbaserad framför att vara poängbaserad.
Dålig, samt att moralsystemet i sig är dåligt gjord.
2. Varför är den det?
Först och främst så sätter moralen den individuella spelaren i fokus i ett spel där allianserna är allt. För att kunna spela solo i grepolis krävs det ändå att man är otroligt erfaren samt har goda kontakter med folk på världen man spelar på så att man inte får en hel toppallians emot sig. Vill man hitta en allians i grepolis, så hittar man en utan några problem, så låt oss utgå från att alla spelare har en allians även om det finns undantag.
I allianskrig så finns det flera sätt till att utnyttja aktiva småspelare med moralfördel. Du kan exempelvis skicka stödtrupper till en liten spelares stad som ligger bland fienden, sedan kan den lilla spelare massproducera brandskepp som han rensar fiendens hamnar med utan att fienden kan anfalla tillbaks p.g.a moralen. Faktum är att det finns otroligt många sätt som en allians kan utnyttja moralsystemet till sin fördel i ett allianskrig, systemet saboterar alltså en stor del av spelet som systemet inte ens är tänkt för att påverka.
I vilket annat spel som helst så hade det här moralsystemet varit fullkomligt oacceptabelt p.g.a hur dåligt uttänkt det är, och hur mycket det saboterar.
Jag kan inte säga annat än att det är helt OTROLIGT slarvigt gjort, jag hade själv kunnat komma på 2 siffrigt med modifikationer för att förbättra systemet.
Min fråga är då, varför ändrar man inte på moralsystemet, varför låter man det fungera såhär dåligt?
3. Är det inte rimligt att en större spelare skall ha handikapp mot en mindre?
Självklart är det rimligt att mindre spelaren ska ha fördel! Det är dock så att man redan får starta på en ö med andra nystartade spelare, och det brukar räcka för att man ska klara sig utan moral från stora spelare i början.
Det som jag finner otroligt löjligt är när 2 spelare börjar spela samtidigt på en värld, sedan ska den sämre spelaren få ett handikapp för att han inte växer lika fort som den bättre spelaren. Moralen borde kanske vara lite mer tidsbaserad framför att vara poängbaserad.
DeletedUser285
Guest
1. Är moralen bra eller dålig?
Den är lite både ock skulle jag säga.
2. Varför är den det?
Den är bra för en spelare som börjar sent på en server,
den spelaren har då möjlighet att faktiskt växa lite innan han får möta allt för stort motstånd.
Varför den är dålig;
Den är för avgörande mot spelskicklighet..
Dvs allianser kan använda sig av sina mindre spelare för att förstöra för motståndarna genom allt från bs harass till att befolka underverks öar på 2.0
3. Är det inte rimligt att en större spelare skall ha handikapp mot en mindre?
Visst är det så men det får inte bli en sådan extrem fördel för spelare att va lite små aktiva, eller rent ut sagt dåliga..
är men dålig och är i en allians som har lite deff iaf då har den bättre spelaren mer eller mindre 0 chans att plocka bort denna.
Ett rimligt moral system skulle kunna vara så att om en mindre spelare anfaller en större så finns ingen moral de nsät följande 48h eller att man helt enkelt bara drar ner på moralens påverkan på spelet..
Den är lite både ock skulle jag säga.
2. Varför är den det?
Den är bra för en spelare som börjar sent på en server,
den spelaren har då möjlighet att faktiskt växa lite innan han får möta allt för stort motstånd.
Varför den är dålig;
Den är för avgörande mot spelskicklighet..
Dvs allianser kan använda sig av sina mindre spelare för att förstöra för motståndarna genom allt från bs harass till att befolka underverks öar på 2.0
3. Är det inte rimligt att en större spelare skall ha handikapp mot en mindre?
Visst är det så men det får inte bli en sådan extrem fördel för spelare att va lite små aktiva, eller rent ut sagt dåliga..
är men dålig och är i en allians som har lite deff iaf då har den bättre spelaren mer eller mindre 0 chans att plocka bort denna.
Ett rimligt moral system skulle kunna vara så att om en mindre spelare anfaller en större så finns ingen moral de nsät följande 48h eller att man helt enkelt bara drar ner på moralens påverkan på spelet..
- Status