DeletedUser2204
Guest
en allians anfaller min allians fast dom har lovat till en annan allians att inte anfaller oss något mer? vad tycker ni rätt eller fel?
DeletedUser
Guest
Det är ju inte så bra. Svara med samma mynt och anfall tillbaka. Ta även upp detta med den tredje alliansen som de lovade saker till så förhoppningsvis försvarar de er, beroende på era relationer gentemot varandra?
DeletedUser2311
Guest
ett iap håller ej i en evighet, tycker vi har låtit er vara under en lång tid nu.
men som Methozan sa, så är det väl bara att smälla på tillbaka, har varit lite långtråkigt runt sparta öarna...
om man ej vill kriga finns ju andra spel så som simcity
men som Methozan sa, så är det väl bara att smälla på tillbaka, har varit lite långtråkigt runt sparta öarna...
om man ej vill kriga finns ju andra spel så som simcity
DeletedUser855
Guest
I krig och kärlek är allt tillåtet
Det ska vara kul att spela och det är inte kul med IAP det är kul att kriga
Det ska vara kul att spela och det är inte kul med IAP det är kul att kriga
DeletedUser
Guest
IAP gör nog inte det men man borde säga till att den slutar o sedan anfalla, kanske ge de andra någon timme att smälta saken? Det är aldrig kul med personer som går bakom ryggen ^^ var ärliga.
DeletedUser971
Guest
Absolut
Har man lovat en sak ska man hålla det.
Löften mellan fyra ögon dvs två parter ska
självklart hållas.
Men som jag förstår av ditt inlägg så verkar
det vara ett löfte till en allians om en annan
allians. Vet inte deras inbördes förhållanden
men det kan då även vara en krigslist,ett sätt
att luras, inte ett löfte.
Har man lovat en sak ska man hålla det.
Löften mellan fyra ögon dvs två parter ska
självklart hållas.
Men som jag förstår av ditt inlägg så verkar
det vara ett löfte till en allians om en annan
allians. Vet inte deras inbördes förhållanden
men det kan då även vara en krigslist,ett sätt
att luras, inte ett löfte.
DeletedUser
Guest
Hade dom satt er som IAP och sen attackerat er utan att meddela att de bryter IAPn så är det ganska lågt.
Men om de bara sagt till en annan allians att de inte ska attackera er mer så ser jag inget problem i att bryta det. De kanske kom fram till att de inte tjänar något på att inte attackerar er etc.
Men om de bara sagt till en annan allians att de inte ska attackera er mer så ser jag inget problem i att bryta det. De kanske kom fram till att de inte tjänar något på att inte attackerar er etc.
DeletedUser1259
Guest
Jag tycker självklart man säger till om man bryter IAP... raka puckar verkar ärligast.
Sen finns det ju alltid dom som har noll koll och inte vet vilka man får och inte får anfalla...
Sen finns det ju alltid dom som har noll koll och inte vet vilka man får och inte får anfalla...