AoE - Hot or Not?

[DeletedUser]

Själv så tycker jag att AoE allianserna har allt tillstånd att ha en akademi!
Se som Shadows of Venagence tex dom har en akademi är någon på dom och påstår att dom "fuskar" sig runt allians gränsen NEJ Sakar allianserna dom har en akademi är någon på dem NEJ North och South passion allianserna Samma allians uppdelad i 2 skriver någon någonting om att dom "fuskar" sig runt allians gränsen NEJ så varför då klaga på att AoE allianserna?
Har ni ingen bra förklarning allihopa så kan man helt enkelt se det så att alla som inte har en BRA förklaring bara skriver så här för att dom ser AoE som ett hot vilket gör dom osäkra och får dom att vilja "splittra" AoE för att minska hotet!

 

[DeletedUser]

Själv så tycker jag att AoE allianserna har allt tillstånd att ha en akademi!
Se som Shadows of Venagence tex dom har en akademi är någon på dom och påstår att dom "fuskar" sig runt allians gränsen NEJ Sakar allianserna dom har en akademi är någon på dem NEJ North och South passion allianserna Samma allians uppdelad i 2 skriver någon någonting om att dom "fuskar" sig runt allians gränsen NEJ så varför då klaga på att AoE allianserna?
Har ni ingen bra förklarning allihopa så kan man helt enkelt se det så att alla som inte har en BRA förklaring bara skriver så här för att dom ser AoE som ett hot vilket gör dom osäkra och får dom att vilja "splittra" AoE för att minska hotet!

Ungefär så ligger det till. Jag ser att Zeta har börjat ändra sin tankar om akademier de senaste veckorna Tack så mycket för den goda responsen Bimman98

 

[DeletedUser]

Ungefär så ligger det till. Jag ser att Zeta har börjat ändra sin tankar om akademier de senaste veckorna Tack så mycket för den goda responsen Bimman98

Ha ha varsågod
Om du undrar varför jag kom in "lite" sent i denna (och alla andra trådar) så är det för att jag inte fixade ett forums konto förrän igår

 

[DeletedUser378]

AoE blir målet eftersom de är den allians som faktiskt lyckats med att spela på det här sättet.

Inte konstigare än så

 

[DeletedUser]

Ha ha varsågod
Om du undrar varför jag kom in "lite" sent i denna (och alla andra trådar) så är det för att jag inte fixade ett forums konto förrän igår

Bättre sent än aldrig brukar man säga, Välkommen

AoE blir målet eftersom de är den allians som faktiskt lyckats med att spela på det här sättet.

Inte konstigare än så

Tackar för komplimangen, din allians är också ganska bra

 

[DeletedUser378]

Attans dubbelpostande. Ni tvingar mig ju att faktiskt använda mina mod-verktyg :O

 

[DeletedUser]

Attans dubbelpostande. Ni tvingar mig ju att faktiskt använda mina mod-verktyg :O

Var glad att jag inte råkade "dubbelposta" mitt långa medelande där jag hade citerat 5-6 personer

Ibland är livet surt när man får jobb Lothoria

(tolkar detta som en varning?)

 

[DeletedUser378]

Det gör du som du vill. Hade det varit en varning hade du märkt det. Men back on topic.

 

[DeletedUser]

Nu kommer jag in lite (väldigt) sent i den här tråden men jag måste bara säga en sak.

Hur vanligt är det väl inte att två allianser har förbund med delade forum, planer, fiender och hela karusellen? Hur vanligt som helst ju.
Bara för att de här två allianserna har valt att använda samma namn för att symbolisera sitt samarbete så gör det väl inte att dom fuskar?

En liten kul grej är att ifall Aoe och Aoe. skulle sätta alla sina 29 (så många medlemmar som Kladdig Hest har idag) största medlemmar och sätta i en allians så skulle dom ha 3.193.160 poäng med ett poängsnitt på 110.108 poäng!

Mina damer och herrar, en varm applåd för Zetas "riktiga" största allians!

(Hestarna har idag 29 medlemmar, 3.136.552 poäng och ett poängsnitt på 108.157 poäng)

 

[DeletedUser285]

Nu kommer jag in lite (väldigt) sent i den här tråden men jag måste bara säga en sak.

Hur vanligt är det väl inte att två allianser har förbund med delade forum, planer, fiender och hela karusellen? Hur vanligt som helst ju.
Bara för att de här två allianserna har valt att använda samma namn för att symbolisera sitt samarbete så gör det väl inte att dom fuskar?

En liten kul grej är att ifall Aoe och Aoe. skulle sätta alla sina 29 (så många medlemmar som Kladdig Hest har idag) största medlemmar och sätta i en allians så skulle dom ha 3.193.160 poäng med ett poängsnitt på 110.108 poäng!

Mina damer och herrar, en varm applåd för Zetas "riktiga" största allians!

(Hestarna har idag 29 medlemmar, 3.136.552 poäng och ett poängsnitt på 108.157 poäng)

Är som sagt inte svårt att komma upp i de siffrorna om man är många i en allians då man snabbt kan återhämta sig och visst alla hjälper inte alltid till i varje offensiv men alla hjälper till lite då och då och om man som AoE kan gå runt på dryga 60-70 pers är det en störra mängd gubbar än det som hestarna haft .. (som mäst 38)
Så ditt Argument försvinner ganska fort där i mina ögon mr Ost..

 

[DeletedUser]

Är som sagt inte svårt att komma upp i de siffrorna om man är många i en allians då man snabbt kan återhämta sig och visst alla hjälper inte alltid till i varje offensiv men alla hjälper till lite då och då och om man som AoE kan gå runt på dryga 60-70 pers är det en störra mängd gubbar än det som hestarna haft .. (som mäst 38)
Så ditt Argument försvinner ganska fort där i mina ögon mr Ost..

Jodå det kan jag hålla med om, det jag försökte säga var att AoE (.) inte fuskar något mer än vilka två andra allianser som helst som har ett seriöst förbund.
Dom har alltså inte överskridit det maximala medlemsantalet eller brutit mot några regler. Att ha förbund och att dela forum är funktioner som finns inlagda i spelet, alltså kan det knappast vara "fusk" att använda sig av det, oavsett om de två allianserna i fråga råkar använda ungefär samma namn eller inte.

Sen att dom får fördelar av detta som exempelvis inte KH med sina 29 medlemmar får är ju självklart. Detta är dock knappast fusk, på sin höjd lite ojämnt eller osjyst, men det tänker jag inte gå in på.

Det var alltså bara huruvida AoE (.) fuskar eller överskrider det maximala medlemsantalet som jag argumenterade emot i min förra post.

 

[DeletedUser285]

Jodå det kan jag hålla med om, det jag försökte säga var att AoE (.) inte fuskar något mer än vilka två andra allianser som helst som har ett seriöst förbund.
Dom har alltså inte överskridit det maximala medlemsantalet eller brutit mot några regler. Att ha förbund och att dela forum är funktioner som finns inlagda i spelet, alltså kan det knappast vara "fusk" att använda sig av det, oavsett om de två allianserna i fråga råkar använda ungefär samma namn eller inte.

Sen att dom får fördelar av detta som exempelvis inte KH med sina 29 medlemmar får är ju självklart. Detta är dock knappast fusk, på sin höjd lite ojämnt eller osjyst, men det tänker jag inte gå in på.

Det var alltså bara huruvida AoE (.) fuskar eller överskrider det maximala medlemsantalet som jag argumenterade emot i min förra post.

Man ksulle ju kunna göra det väldigt simpelt. man får bara ha ett förbund..
då skulle det inte fuskas lika mkt
som det är nu är det tre allianser alla större än KH som krigar mot KH.. (större i antalet spelare) AoE, Aoe., och CN..
Och vad jag vet så har inte KH hjälp av någon annan allians i detta "kriget"..

MEN JAG KANSKE HAR FEL =)..
Kan väll säga att kampen skulle vara mer jämn eller ojämn om EN av dessa allianser inte va med på kartan men vem är jag att klaga..

Jag anser dock att det är ett fusk att ha två allianser med samma eller mer eller mindre samma namn för man har då en gemensam agenda.
Det är skillnad på ett förbund för ett förbund mellan två allianser kan man ha kortsiktigt eller långsiktigt beroende på vad man vill ha ut av sammarbetet..
Vill man ha mer än den maximalt angivna gränsen spelare på servern kan man spela på en annan server..
Jag tror inte folk hade brytt sig lika mkt om ni hetat AoE och Blommorna (te.x) utan folk reagerar på att ni har mer eller mindre samma namn och ni har en gemensam ledning..
Men men..

 

[DeletedUser678]

OPETH, snacka inte indirekt skit om BOO!

 

[DeletedUser]

Man ksulle ju kunna göra det väldigt simpelt. man får bara ha ett förbund..
då skulle det inte fuskas lika mkt
som det är nu är det tre allianser alla större än KH som krigar mot KH.. (större i antalet spelare) AoE, Aoe., och CN..
Och vad jag vet så har inte KH hjälp av någon annan allians i detta "kriget"..

MEN JAG KANSKE HAR FEL =)..
Kan väll säga att kampen skulle vara mer jämn eller ojämn om EN av dessa allianser inte va med på kartan men vem är jag att klaga..

Jag anser dock att det är ett fusk att ha två allianser med samma eller mer eller mindre samma namn för man har då en gemensam agenda.
Det är skillnad på ett förbund för ett förbund mellan två allianser kan man ha kortsiktigt eller långsiktigt beroende på vad man vill ha ut av sammarbetet..
Vill man ha mer än den maximalt angivna gränsen spelare på servern kan man spela på en annan server..
Jag tror inte folk hade brytt sig lika mkt om ni hetat AoE och Blommorna (te.x) utan folk reagerar på att ni har mer eller mindre samma namn och ni har en gemensam ledning..
Men men..

Jag tror att du och jag Opeth har lite olika definition på ordet "fusk".

Vad gäller 3 mot en kriget mot KH så ska nog ingen börja klaga om det då man kan säga att det är något av ert eget fel

Ni skulle antagligen ha ULTIMATE mot er också ifall det inte var för deras egna krig mot RO och TSE 2.0.

Jag tror det stod klart för alla redan från första början att eran spelstil skulle leda in er i ett numerärt underlägset krig då ni anfaller allt och alla och vägrar förbund. Ifall ni hade velat ha ett 1v1 krig så hade det kunnat ordnas från början, nu är det lite too late.

Men ni har uppenbarligen klarat er ganska bra trots "underläget" och jag tror för övrigt inte att någon av zetas allianser skulle ha klarat av er 1v1.

Nu gick osten off topic ännu en gång, den här tråden handlar ju om AoE!

 

[DeletedUser285]

opeth, snacka inte indirekt skit om boo!

det gör jag så mkt jag villl!

Jag tror att du och jag Opeth har lite olika definition på ordet "fusk".

Vad gäller 3 mot en kriget mot KH så ska nog ingen börja klaga om det då man kan säga att det är något av ert eget fel

Ni skulle antagligen ha ULTIMATE mot er också ifall det inte var för deras egna krig mot RO och TSE 2.0.

Jag tror det stod klart för alla redan från första början att eran spelstil skulle leda in er i ett numerärt underlägset krig då ni anfaller allt och alla och vägrar förbund. Ifall ni hade velat ha ett 1v1 krig så hade det kunnat ordnas från början, nu är det lite too late.

Men ni har uppenbarligen klarat er ganska bra trots "underläget" och jag tror för övrigt inte att någon av zetas allianser skulle ha klarat av er 1v1.

Nu gick osten off topic ännu en gång, den här tråden handlar ju om AoE!

Mkt möjligt.. men men därav och jag sa att det kanske hade blivit mer ojämnt om en av er försvann..
Sen att ni söker fler förbund för att slå ut det känns ju bara än fegare från AoE sida..
men men..

GL HF =)

 

[DeletedUser]

Alltså, allianser som har planerat länge före serverstart och samlat topp spelare från många andra servrar tycker jag inte ska klaga på andra allianser att dom är fega när dom exempelvis går ihop många mot en.
Det är ju uppenbart att ni har flest skickliga spelare och därför kan det behövas lite "fegande" (eller vad man vill kalla det) för att ge er en jämn kamp.

Helt enkelt för att ni är den bästa alliansen och servern skulle dö ifall ni fick ta ut alla allianser en och en!

Det är alltså min åsikt.

 

[DeletedUser285]

Kanske kanske inte..
Men det är inte första gången detta händer och det är inte första gången någon kommer på fördelen med att slå ihop massa allianser under samma tak..
Hände ett antal gånger på Gamma,, GoF och BoO är två exempel..
Finns säkert fler och tycker det är mer fusk än att man gör en pre-made allians. Det är ju fritt fram för alla att göra det..

 

[DeletedUser]

Menade inte att det är fusk att sätta ihop en elit allians, bara att det kan behövas lite lätt fulspel av motståndarsidan, annars skulle servern dö som en rutten get när folk börjar inse att elit alliansen plockar alla andra allianser, uppifrån och sen neråt på listan.